Por Johnathan Hladik, ex director de políticas. Publicado en el Heraldo mundial de Omaha el 14 de noviembre de 2021
El Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria, o SNAP, proporciona pagos de asistencia de nutrición a uno de cada ocho estadounidenses cada mes. Anteriormente conocido como cupones de alimentos, a menudo malinterpretamos el programa para favorecer a los residentes urbanos. Los hechos manifiestan lo contrario.
Según la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense, aproximadamente el 16% de los hogares rurales utilizan los beneficios de SNAP. En comparación, solo el 13% de los hogares metropolitanos hacen lo mismo. En estos hogares rurales, la gran mayoría de los beneficios asignados están ayudando a las poblaciones vulnerables, incluidos los niños, las personas mayores y las personas con discapacidades.
Para las tiendas de abarrotes de pueblos pequeños y rurales, los dólares de SNAP ayudan a mantener las puertas abiertas y, al hacerlo, respaldan lo que puede ser el único lugar para comprar alimentos frescos en millas. Tener el beneficio también permite que los hogares rurales usen el dinero que normalmente gastarían en alimentos para otros bienes y servicios en Main Street, lo que ayuda a mantener esos activos comunitarios abiertos para todos los residentes.
Sin embargo, los beneficios no terminan ahí. A estudio reciente del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos muestra que el programa también proporciona un impulso significativo a la economía rural en general. Los investigadores examinaron los gastos domésticos de los beneficiarios de SNAP entre 2009 y 2014 para obtener más información sobre cómo este gasto afectó el empleo local, los ingresos y más.
Descubrieron que los beneficios de SNAP aumentan la producción económica general en un 1.25% en las zonas rurales, en comparación con el 0.53% en las zonas urbanas. Al circular en la economía local, esa producción ayuda a aumentar los ingresos familiares. El gasto en prestaciones ayudó a aumentar los ingresos de los hogares rurales en un 0.68%, muy por encima del crecimiento del 0.28% observado en las zonas urbanas.
Cuando se trata de empleos, el gasto de SNAP agregó un 1.18% más de puestos de trabajo en áreas no metropolitanas, en comparación con solo un 0.5% en las áreas metropolitanas. Esto sostiene 279,000 puestos de trabajo rurales cada año.
Incluso los pagos dirigidos a los hogares urbanos terminan beneficiando a la economía rural. Los $ 59.3 mil millones pagados a los hogares urbanos cada año generan una producción estimada de $ 30 mil millones por parte de las industrias ubicadas en áreas rurales. En términos porcentuales, el gasto SNAP urbano representó el 61.3% del impacto total de SNAP en la producción económica rural.
En total, los beneficios de SNAP impulsaron el gasto y el empleo al doble de la tasa en las áreas rurales.
La razón de esto es simple: los beneficiarios pueden utilizar la ayuda solo para alimentos en el hogar, y los sectores agrícola y de procesamiento de alimentos desempeñan un papel enorme en la economía rural. Estos dos sectores representan más del 14% de la producción económica rural total generada por los beneficios del SNAP. Nuestras comunidades rurales se benefician cuando los estadounidenses gastan en alimentos.
El programa SNAP también sirve como estabilizador automático. Los beneficios están disponibles cuando los ingresos del hogar caen por debajo de un umbral, lo que ayuda a los beneficiarios a afrontar un desastre natural, una enfermedad prolongada, la pérdida de trabajo o la recesión económica. La asistencia finaliza cuando ya no se necesita.
Así como el programa ayuda a proporcionar estabilidad a los hogares durante tiempos de lucha, proporciona una función similar para la economía rural en general. En el estudio, los analistas mostraron que la producción agrícola rural habría caído un 2.5% durante la Gran Recesión si no fuera por estos beneficios. La producción de procesamiento de alimentos habría caído aún más, hasta en un 2.7%.
Si bien la asistencia alimentaria complementaria es eficaz, no es una panacea. Deben existir salvaguardias significativas para garantizar que esta red de seguridad funcione según lo previsto. A medida que los tomadores de decisiones continúan buscando un equilibrio entre el apoyo temporal y la responsabilidad personal, este informe muestra que el valor del aumento de la producción económica rural merece más consideración.
